Totally unacceptable

Happy New Year, dear colleagues!
I wish you all good health, business success and happiness!
Dear colleagues,
I regret to bring your kind attention to an unfortunate incident, but I am forced by the circumstances to do so, since the site administrator dared to question the image of our company in an unprecedented way.
What happened?
These days I’ve asked the site Administrator to elaborate on his decision to select for “Video of the Day" samples which have collected considerably less “likes” than our video received. Indeed our video gained 41 “likes”, while videos chosen by the Administrator, reached acquired 12, 13, 15, 16 and some more nominations.
The Administrator’s response shocked me! Quote: “We have every reason to believe that you are asking other users to vote for your work, which is unfair to other users”.
With this answer, the Administrator stated three things:
First, he accused me of fraud, as in his opinion I have been asking colleagues to vote for our videos.
Secondly, he accused of fraud hundreds of our colleagues who voted in favor of our videos allegedly under my ugly influence and therefore became complicit in the fraud.
Thirdly, he casted a dark shadow over the professional reputation, honor and dignity of his colleagues, without any evidence and reason.
I find this behavior and attitude unacceptable and harmful and I plead the following:
First, I strongly reject those charges as absolutely unfounded.
Secondly, I have never and in any means encouraged my colleagues to vote for us.
Thirdly, I appeal to all my colleagues with a probe: "If anyone has received such a request from me, or even a hint of it, in written or oral form, please reveal this to the public!"

Fourthly, I ask the Administrator to either provide his charge with evidence or apologize to me and my colleagues for the insult.
Fifthly, I insist on identification the name of the person or team of people behind the Administrator position to make clear who is responsible for this unjust and unprovoked offense.
Last but not least, I kindly ask Mr. Dmitri Sedov, founder of WEVA, to share whether he approves of such immoral behavior.

Yours,
Victor Popov

С новым годом, дорогие коллеги! Желаю всем вам хорошего здоровья, творческих успехов и счастья!
Уважаемые коллеги,
Мне очень жаль привлекать ваше внимание по неприятному поводу, но вынужден на это обстоятельствами, посколько Администратор сайта беспрецедентным способом попытался уронить престиж нашей компании.
О чем идет реч?
На днях я спросил у Администратора, зачем уже нескольких недель он выбрает ввиде «Видео дня» образцы у которых гораздо меньше лайков, чем получило наше видео. К примеру, наше видео набрало 41 ромашек, а выбранное Администратором видео, побучили соответно по 12, 13, 15, 16 и т.д. ромашек.
Ответ Администратора меня шокировал. Цитирую: “У нас есть все основания полагать, что вы просите других потребителей сайта голосовать за вас, чем ущемляете остальных участников.”

Своим ответом Администратор сделал три заявления:
Во-первых, он меня обвинил в мошенничестве, потому что по его словам, я попросил коллег проголосовать за наши видео.
Во-вторых, он обвинил в мошенничестве сотни коллег, которые до сих пор голосовали за наши видео принимая якобы мое некрасивое предложение и становясь тем самым соучастниками мошенничества.
Во-третьих, он сделал серьезное обвинение, уроняющее профессиональную честь и человеческое достоинство своих коллег, без каких-либо доказательств.
Нахожу такое поведение и отношение абсолютно неприемлемыми и настаиваю на следующее:
Во-первых, категорически отвергаю прочие обвинения как абсолютно необоснованные.
Во-вторых, никогда, не к кому из коллег и в какой-бы то небыло форме я не обращался с просбой голосовать за нас.
В-третьих, обращаюсь ко всем своим коллегам с просбой: «Если кто-нибудь из вас получал от меня такое предложение или намек в любой форме, немедленно сообщите об этом всем!».
В-четвертых, убедительно прошу Администратора подкрепить свое обвинение доказательствами, либо приподнести мне и моим коллегам извинения за оскорбление.
В-пятых, прошу выявить имя персоны или персон уполнопоченные функциями Администратора, чтобы было видно кто несет ответственность за обиду.
В-шестых, Я обращаюсь к г-ну Дмитрию Седову, основателю WEVA, чтобы сказать, одобряет ли он такое аморальное поведение.

С уважением,
Виктор Попов
·995 views·
Videographer Victor Popov Film Company
Sofia, Bulgaria

Comments:

    • Videographer Dmitry Sedov
      Happy New Year and Merry Christmas, Victor!
      You have been with us for almost 4 years and all this time we have been quite loyal to all kinds of social activity of the site participants. The new rules of our community came into force last spring: weva.pro/bg/rules and at the same time a new system for assessing user activity, which shows the sources of likes and their mutual coincidence among all members of the site. The more coincidences, the greater our distrust. This is normal. The WEVA administrator is a neutral person, does not want anybody bad, that's for sure)) And I want the community to develop and improve, I apologize if our actions seemed excessively aggressive to you.
      С Новым годом и Рождеством, Виктор!
      Вы с нами уже почти 4 года и все это время мы были достаточно лояльны к разного рода социальной активности участников сайта. Новые правила нашего сообщества вступили в силу весной прошлого года: weva.pro/bg/rules и в тот же момент влючилась новая система оценки активности пользователей, которая показывает источники лайков и их взаимное совпадение у всех участников сайта. Чем больше совпадений, тем больше наше недоверие. Это нормально. Администратор WEVA лицо нейтральное, не желает никому плохого, это точно )) А я хочу чтобы сообщество развивалось и улучшалось, приношу свои извинения если наши действия показались Вам черезмерно агрессивными.
      ·0
    • Videographer INTUIT FILMS | A.Krasnovskiy
      Да и вообще с сайтом не пойми что творится, интервью удаляются, видео дня будто на от....сь выбирает не пойми опять же кто, будто наугад, сроки конкурсов постоянно сдвигаются, участники прыгают по страницам то вверх то вниз, тоже не пойми как, вроде ассоцияция обшая, а в итоге в беларуссии одни победители, в России другие, если на то и пошло давайте и республики все отдельно судить и вывешивать результаты общие. Сейсас же узнается из других источников. Ассоцияция эвент событий и судят только по свадьбам, тогда уж и назовите "свадебная ассоциация, остальные лесом". Одним словом, с каждым годом только хуже, развития не видно!
      ··0
      • Videographer Kirill Savitsky
        Премии РФ/РБ и так далее - это локальные премии. В этом и суть, что это премии в рамках одной страны. Победа в них никак не влияет на рейтинг
        А общая WEVA Award как была так и осталась общей)
        ·0
    • Videographer Victor Popov Film Company
      Dear Mr. Sedov,
      Thank you for your reply because through it the truth has been revealed, meaning that we have never committed any wrongdoings as it was suggested by the Administrator.
      I have read your letter with interest and will allow myself to disagree on two points mentioned in it.
      Above all, I want to emphasize that I very much respect your initiative and the work you have done in order to create this site. Through the website you give an invaluable opportunity for colleagues around the world to share their work and creative quests enriching themselves trough that process and perfecting their skills. I will share my thought believing that in this way I can support your desire to “ I want the community to develop and improve”.
      First, speaking about a new system which takes into account the mutual coincidence of “likes” between the participants in the site you state that: “ The more coincidences, the greater our distrust. This is normal.”
      It is not possible for me to accept such a statement for three reasons:

      1. If we consider the participants in the site as a bunch of cheaters such attitude, as the one mentioned above, is absolutely correct. But is it possible that the videographers from around the world, represented here, are cheaters? Should we justify why we have voted for a vidoe we have liked? Should we feel guilty if its author has voted for one of our videos? I cannot believe that you share such a point of view!
      2. What does the “mutual like” mean? It indicates that one author likes the work of another one, who in his own turn likes the work of the first author. What could be more natural than that?! It is perfectly normal when two artists have a similar artistic taste, share close aesthetic values and have common creative quests, to mutually like their work. Spielberg, George Lucas, Brain De Palma are colleagues who like each other’s artistic work, i.e. they would give each other “likes”. In that situation would you say that they are cheaters? In the history of all arts you will find numerous examples of artists who mutually like/appreciate each other’s work. Are they all cheaters?
      3. The site’s concept is based on one key factor – the activity of the participants. For the time being there are around 3200 people, the active participants, the ones who actually express their attitude towards their colleagues’ work, are maybe under 50 people. We may say that these 50 people are keeping the site alive, because if nobody votes there will be no “Video of the day”, there will be no “Battle”, there will be no activities. WEVA will not be the site that it is now. The message in your statement does not stimulate the participants’ active involvement, it kills it. When one welcomes and supports a project with concrete actions and as a result one gets mistrust and unfair accusations, one feels only disappointed due to the bitter experience. That is why your statement is counterproductive for the site’s interest.
      Second, you state “ The WEVA administrator is a neutral person”.
      Facts show that the Administrator roughly violates the rules and in this sense he is not impartial at all:
      - In order to rank our video, which for example has 20 likes, for Video of the day, he firstly charts the videos received 19, 18, 17 and so on “likes” until let’s say 9 “likes” and only then he ranks ours. That is the way the majority of our videos have been charted since the beginning of our participation in WEVA. Taking into account only this point, it already shows that the Administrator has gravely disregarded the rules.
      - So many time he has put forward as “Video of the day” videos which have had less “likes” than others in that given moment.
      - I myself have indicated to the Administrator scores of violations related to the rating and ranking.
      - Colleges that have for example 100 real likes, he assigns without any due consideration rating of 140, to another one with the same amount of “likes” the rating is 101, to a third one – 110. There are many similar cases of violations.
      - At the same time with no obvious reason, other colleagues are been given lower ranking in the charts.
      - The ranking is full of violations. Explore the first 100 position and you will see it for yourself.
      - There are companies in the “Battles of the week” which are there on many occasions and others which have participated once or twice or not at all.
      - It has been more than 30 days since the Administrator persistently has continued to disregard the rules and has not published one of our videos with 43 likes for “Video of the day”, instead he prefers videos with much less likes” - 12, 13, 15, 16 and so on.
      Is this what you call impartiality?
      Is it acceptable to support such an unfair behavior?
      What is the point in having rules when they are not observed?
      How is it possible that the Administrator, the person who must monitor and enforce the rules, be their biggest violator?
      In the name of correctness, I have to point out that the rules have technical deficiencies and conceptual problems which without a doubt make it difficult to apply them, and hence that impedes the Administrator's work. But that does not justify the many violations and the demonstrative manner in which they are carried out.
      Mr. Sedov, you have made great efforts to provide this unique creative space. Do not let this successful project erode for the reasons I have mentioned. I apologies if my tone was somewhat sharper at times, but I would like to assure you of my absolute goodwill and respect for what you have achieved.
      Best regards,
      Victor Popov

      Здраствуйте гсподин Седов,
      Спасибо за ответ и за то, что восторжествовала правда – потому что мы никогда не были нечестными как нас обвинял Администратор.
      Я с интересом прочитал ваше письмо и позволю себе не согласиться с двумя заявлениями в нем.
      Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что я очень уважаю вашу инициативу и работу, необходимые для реализации этого сайта. Благодаря этому вы предоставляете неоценимую возможность коллегам со всего мира делиться своими работами и эстетическими заданиями и тем самым совершенствоваться и копить профессионализм. Я поделюсь своими мыслями, руководствуясь пониманием того, что они могут поддержать ваше стремление к тому чтобы «сообщество развивалось и улучшалось».
      Во-первых, говоря о новой системе, которая показывает источники лайков и их взаимное совпадение у всех участников сайта, вы говорите: «Чем больше совпадений, тем больше наше недоверие. Это нормально. "
      Я не могу принять такое заявление по трем причинам:
      1. Если мы рассматриваем участников сайта как группу мошенников, такое отношение абсолютно верно. Но разве видеографы со всего мира представленые здесь - лжецы? Должны ли мы оправдываться, потому что мы голосовали за видео, которое нам понравилось? Должны ли мы чувствовать себя виноватыми, если автор проголосовал за наше видео? Я не могу поверить, что вы разделяете подобную точку зрения.
      2. Что означает взаимное совпадение лайков? Это показывает, что один творец говорит, что ему нравится работа другого творца, которому нравится работа первого. Что может быть более естественным, чем это?! Когда у двух творцах сходный художественный вкус, они исповедуют близкие эстетические ценности и имеют общие творческие квесты, совершенно нормально что им нравятся их работы. Более того, это нормально даже для представителей различной эстетики. Спилберг, Дж. Лукас и Брайан Де Пальма, ето коллеги, которые любят творчество друг друга и они будут давать друг другу совместные лайки. Достойны ли они названием „мошенника“? В истории всех искусств вы найдете множество примеров когда творцы ценят творчество коллег. Разве все они притворяются?
      3. Концепция сайта построена на ключевом факторе - активность участников. В настоящее время на сайте около 3 200 человек и люди, которые активны, то есть выражают свое отношение к работе своих коллег, вероятно составляют менее 50 человек. Мы можем сказать, что они держат сайт живым, потому что, если людди не голосуют, тогда не будет ни Video of the day, ни Batlle, вообще вся активность сойдет на нет. WEVA не будет такой, какой она есть. Послание в вашем заявлении не стимулирует активность, а убивает ее. Потому что, когда сайт получил ваше одобрение и поддерржку активным участием, а в результате получаете подозрение и несправедливые обвинения, это приносит толюько горечь и разочарование. Поэтому такое заявление работает против интересов сайта.
      Во-вторых, вы говорите, что «Администратор WEVA лицо нейтральное».
      Факты показывают, что Администратор грубо нарушает правила и в этом смысле вовсе не нейтрален:
      - Чтобы определить наше видео, которые имеет, например 20 лайков как „Video of the day“, Администратор сначала публикует клипы, которые имеют 19, 18, 17 и так далее до, например, 9 лайков и только потом, публикует наше видео. Это была судьба почти всех наших видеоклипов, с самого начала нашего членства в WEVA. Только в этой точке он много раз нарушал правила.
      - Много раз он определял как „Video of the day“, клипы которые имели меньше лайков, чем другие в то время.
      - Я неоднократно указывал Администратору десятки нарушений, связанных с исчислением рейтинга клипов, а также рейтинги видеографов.
      - Компанию, которая фактически получила, например, 100 лайков, он определяет, без какого-либо обоснования, рейтинг 140, а другим с тем же числом лайков дает рейтинг 101, а третьим - 110. Есть много примеров таких нарушений.
      - Администратор неоднократно выставлял определенную компанию на гораздо более высокие позиции, несоответствующие ее рейтингу.
      - Компании, без видимых причин, внезапно отступают в рейтинге.
      - Рейтинг видеографов изобилует нарушениями. Посмотрите первые 100 позиций и вы убедитесь сами.
      - Battles of the weeks - есть компании, которые участвуют много раз и другие, которые участвовали в 1 - 2 раза или вообще не участвовали.
      - Более 30 дней Администратор упрямо нарушает правила, не публикуя наш видеоклип, который имеет 43 лайков для Video of the day, предпочитая клипы с гораздо меньшим количеством лайков - 12, 13, 15, 16 и т. д.
      Вы называете это нейтралитетом?
      Почему такое поведение остается незамеченным?
      Какой смысл в правилах когда они не соблюдаються?
      Как это получается что Администратор как лицо, которое должно контролировать и обеспечивать соблюдение правил, является самым сериозным нарушителем тех же правил?
      Справедливость требует от меня указать, что в правилах есть технические недостатки и концептуальные проблемы, что несомненно, затрудняет их применение и следовательно, работу Администратора. Но это не оправдывает многие нарушения и демонстрацию того, как они сделаны.
      Уважаемый господин Седов, вы приложили немало усилий для создания этого уникального творческого пространства. Не позволяйте этому успешному проекту разрушаться по вышеуказанным причинам. Извините, если мой тон был несколько острее, но я вас уверяю в своей абсолютной доброжелательности и уважении к тому, что вы достигли.
      С уважением,
      Виктор Попов
      ·+1
    • Videographer Victor Popov Film Company
      Hello Mr. Sedov,
      I have presented to your knowledge a number of facts that definitely prove that the
      ADMINISTRATOR CHOSEN BY YOU, ROUGHLY AND FREQUENTLY VIOLATE THE RULES AND MANIPULATE THE RANKING.
      That's why I refuse to communicate with him.
      I will address my questions straight to you.
      Please, could you answer me the follow questions:
      - Why have YOU been violating the rules for a second month now, refusing to post for Video of the day, our video with 46 likes /much more than the videos you have been posting meanwhile/?
      - Why from the very beginning of our participation to WEVA, YOU have been so unjust to us?
      With respect,
      Victor Popov
      ·0
    • Videographer Vladimir Ermilov
      Исходя из новой системы оперделения накруток можно сдвинуть любого участника сообщества сильно вниз. Создаётся чат в любой из соц сетей и туда кидаются ссылки "неугодного" оператора. Вам не кажется, что ваша система работает крайне несправедливо и нет никакой доказательной базы, что тот или иной участник накручивал. Единственным доказательством может быть непосредственная просьба кого либо поставить лайк на своём видео. Всё остальное - причины для спекуляций и ваши домыслы.
      ·+2
    • Videographer Victor Popov Film Company
      Hello colleague,
      I'm very sorry, but I couldn’t understand the meaning of your post.
      I have pointed out many facts that clearly prove that:
      The site administrator consistently and grossly violates the rules.
      The heading "Video of the day" is compromised. Countless are the occasions when the Administrator, instead of nominating the video with the most likes, as required by the rules, he nominated those with fewer.
      Ranking of videoographers is manipulated. Take a look at the top 100 positions and you will find numerous violations of the rules.
      The administrator allows himself to behave rudely, to make absolutely unjustified charges, which is unacceptable.
      Mr. Sedov, instead of seeking responsibility from the Administrator and helping restore justice to the site, he supports and patronizes the Administrator and thus affirms dishonesty.
      These are the facts.
      This is the truth.
      You need to have eyes to see it, morality, to admit it and courage to say it.
      To my greatest regret, colleagues are not concerned about this topic.
      They probably think there's something more important than it.
      They probably think that posting your next video is more important than truth, morality, professional and human ethics.
      They probably think they have a better chance of better ranking if they do not notice the scams and manipulations on the site.
      They probably think that fighting for principles and dignity is stupid, and fighting for ranking is smart.
      I really hope they do not think so.
      You can not be a great artist and a little man.
      These are the topics of my letters. That's why I do not understand your post and your position.
      Please, answer clearly:
      Do you like to be lie to?
      Do you feel good to be treated as a fool?
      Don’t you notice the manipulations in the website or you prefer to hide your head in the sand?
      ·0
Only registered users can leave comments. Sign up or Sign in